« Thèse:Conclusion » : différence entre les versions

Aller à la navigation Aller à la recherche
Ligne 199 : Ligne 199 :




En ce qui concerne "l'obmancie", d'autres questions non moins importantes se posent. D'une part, quelle est la nature exacte d'un objet simple qui possède des qualités cinémantiques ? Quelles sont ses qualités ? Qu'est ce qui les détermine ? D'autre part, comment doit-on envisager l'interférence de plusieurs objets ? Sans vouloir nous répéter, nous pensons dégager un principe organisateur issu de toutes nos considérations et de toutes nos observations : le principe de la correspondance formelle et analogique, qui consiste à installer des directions de possibilités, proposées par une espèce de dialectique de l'objet. Il est vrai qu'un objet ne discute pas, mais par sa présence, il est déjà un discours ; et même des possibilités de discours, engendrées par un troisième principe :
En ce qui concerne [[#« L'Obmancie » (L'objet cinémantique)|"l'obmancie"]], d'autres questions non moins importantes se posent. D'une part, quelle est la nature exacte d'un [[objet]] simple qui possède des qualités cinémantiques ? Quelles sont ses qualités ? Qu'est ce qui les détermine ? D'autre part, comment doit-on envisager l'interférence de plusieurs objets ? Sans vouloir nous répéter, nous pensons dégager un principe organisateur issu de toutes nos considérations et de toutes nos observations : le principe de la correspondance formelle et analogique, qui consiste à installer des directions de possibilités, proposées par une espèce de dialectique de l'objet. Il est vrai qu'un objet ne discute pas, mais par sa présence, il est déjà un discours ; et même des possibilités de discours, engendrées par un troisième principe :


<center>*</center>
<center>*</center>


====Le primat de la globalité du monde====
====Le primat de la globalité du monde====

Menu de navigation